Acho que mesmo depois de somente dois posts, da pra ter uma noção de que eu não simpatizo com governos. Não é nada pessoal com presidentes, reis e primeiros ministros, e também não é porque eu sou partidário e meu "oponente" está no poder. Os motivos vão além disso, e se alguem já olhou o Zeitgeist, vão descobrir com o tempo que eu compartilho de muitas das idéias apresentadas por eles. Não concordo com todas elas, mas acho que tem muito mais fundamentos do que alguns pensam. Quem quiser ver alguns comentários contra a teoria do Zeitgeist, pode começar com esses. Acho bom ter todos os pontos de vista possíveis para poder aprender a tomar uma decisão própria.
Mas voltando ao assunto dos governos: se eu já acho ruim ver um país sendo controlado por um governo, imagine meu sentimento quando o assunto é um governo global. Muitos podem achar besteira, mas Gordon Brown (primeiro ministro inglês), ja deixou claro que está tentando criar um governo global em ao menos dois episódios: uma palestra no TED e durante o inqueríto sobre a guerra no Iraque. Isso sem falar no presidente do banco mundial confirmando e até mesmo o Centro para Pesquisas sobre Globalização está vendo a possibilidade do acontecimento.
Apesar de muitos não acharem, ter um governo global não vai trazer mais vantagens, bem pelo contrário. Primeiro, para ele se tornar realidade, a maioria das nações do mundo precisam se tornar democracias. E por mais que aplaudam esta ideologia, invadir um país para força-la sobre um povo é exatamente o que Hitler fez na Segunda Guerra, e até onde eu me lembro, poucos foram os que concordaram com ele. Teríamos mudado tanto assim nas últimas décadas que agora não só olhamos para o outro lado quando a atrocidade se repete, mas alguns até batem palmas e justificam como sendo necessária?
Outro ponto que me incomoda profundamente é sobre a validade deste governo global. Num mundo capitalista, onde o objetivo principal da sociedade é o enriquecimento, quem estaria realmente no poder? As marionetes pré-selecionadas que nos são apresentadas como opções, ou alguma mão que não vemos, mas que mexe os fios por trás?
Sim, são idéias conspiratórias, mas não são todas as teorias contrárias à cultura corrente? Vejam o caso de Darwin e Galileo por exemplo. As idéias deles pareciam absurdas quando foram tornadas públicas no começo, mas hoje em dia aceitamos e compreendemos melhor o que diziam, ao ponto de idéias contrárias às deles serem desconsideradas em alguns casos.
Em outro post eu dou os meus 6 principais pontos que eu tenho contra governos. Esse já ta de bom tamanho.
:-)
Ja estudei sobre muitas organizacoes globais por ai, incluindo tuas vantagens e desvantagens. Penso que nao ter um governo global sera uma otima, porem na situacao capitalista e globalizada em que nos encontramos, tais organizacoes serao cada vez mais frequentes, e em partes, a melhor saida para alguns paises, mesmo com todas as regras nos bastidores de tais organizacoes. Mas a ideia de um governo global nada mais eh do que a continuidade da globalizacao de hj. Quem sabe ate sao etapas de ser ter varias organizacoes globais, dai uma governo global, pra depois nao se ter governanca? Porem, para se chegar a um governo global ha preciso muitas mudancas, pois hj em dia um pais tem que decidir quais as relacoes internacionais que lhe oferecerao maior beneficios, como o caso da Venezuela que saiu da Comunidade Andeana pra entrar no Mercosul; e no caso da Polania, Hungaria e outros paises que sairam da EFTA pra ingressar na Uniao Europeia.
ResponderExcluirEm relacao aos links acima, estou curiosa pra ouvir o Peter Joseph em alguma de suas palestras, ja que o que ouvi falarem dele, James Bermas (video do Alex Jones) e Mike Ruppert, contradiz muita com as ideias que o proprio Peter tenta passar. O proprio Alex Jones so falta descreve-lo como Jesus.
A palestra do Gordon ja ate me impressionou bastante, ja que preferi sua palestra do que a do David Cameron. Porem ele ainda nao passa a ideia de ter autoridade e nem atitude necessaria em um Primeiro Ministro, tanto eh que tiveram que chamar o Tony Blair para apoia-lo em publico, para que o Ministro tenha alguma chance de ser reeleito. Vai ver foi esse o trato que ambos fizeram, de que o Gordon o apoiaria em relacao a guerra e o Blair nas eleicoes, mas acho que o povo nao esta engolindo essa nao. O comico foi ouvir o Gordon dizer que a comunidade intenacional nao funcionara enquanto tivermos terrosristas e estados agressores que nao obedecem as leis das comunidades internacionais. Sera, entao, que agora que a Inglaterra esta considerando nao apoiar mais os Estados Unidos em 'certas' decisoes...sera que os ingleses tb estarao contra as leis das comunidades internacionais e tambem serao punidos? Ou quem sabe a decisao de entrar em uma guerra como aliado tambem estara entre as infomacoes que agora, ' se o partido do Cameron ganhar', estara aberto ao publico...ja que eh este que sofre sendo com impostos altos (ja que o custo de opercoes militares nao esta entre um dos que serao cortados, mas sim o de servicos publicos como coleta de lixo e educacao) e com vingacas dos paises afetados.... seja como for, o Gordon mais parece uma marionete nas maos da politica. E a populacao....